Bernanke, ¿soplador de burbujas?
Las burbujas pueden ser malas para su salud financiera. Y también para la
salud de la economía. La burbuja .com de finales de los 90 dejó tras de sí
muchos edificios vacíos y muchos más sueños fallidos.
Cuando estalló la burbuja de la vivienda de la siguiente década, el
resultado fue la mayor crisis económica desde los 30 del siglo pasado; una
crisis de la cual aún tenemos que salir.
Así que cuando la
gente habla sobre burbujas, usted debería escuchar atentamente y evaluar sus
razones; no descartarlos despreciativamente, manera en la cual reaccionaron a
las advertencias sobre la vivienda muchos autoproclamados expertos.
Y justo ahora se habla
mucho sobre una burbuja. Buena parte de lo que se dice gira en torno a una
presunta burbuja de bonos que supuestamente está manteniendo los precios
irrealmente altos y las tasas de interés —que se mueven en la dirección
contraria a los precios de bonos— irrealmente bajas. Sin embargo, el ascenso
del Dow también ha generado más temores de una burbuja de las acciones.
¿Entonces, tenemos una
importante burbuja de bonos y/o acciones? Con respecto a los bonos, yo diría
que definitivamente no. En cuanto a las acciones, probablemente no, aunque no
estoy tan seguro.
De todos modos, ¿qué
es una burbuja? Sorprendentemente, no existe una definición estándar. Sin
embargo, yo lo definiría como una situación en la que los precios de activos al
parecer se fundamentan en perspectivas implausibles o inconsistentes sobre el
futuro. Los precios .com en 1999 tenían sentido sólo si creías que tantas
empresas terminarían convertidas en un Microsoft; los precios de la viviendas
en 2006 sólo tenían sentido si creías que los precios de los hogares podían
seguir subiendo mucho más rápidamente que los ingresos de compradores a lo
largo de los próximos años.
¿Existe algo
comparable en marcha en el mercado actual de bonos? Bien, la tasa de interés
sobre bonos a largo plazo depende principalmente del camino previsto de tasas
de interés a corto plazo, que son controladas por la Reserva Federal. A usted
no le conviene comprar un bono a 10 años a menos de dos por ciento, la presente
tasa, si cree que la Fed estará aumentando las tasas a corto plazo hasta cuatro
o cinco por ciento en el futuro no tan distante.
¿Pero por qué,
exactamente, debería usted creer algo así? La Fed normalmente reduce tasas
cuando el desempleo es alto y la inflación es baja, que es la situación actual.
Cierto, no puede reducir más las tasas porque ya están cerca de cero y no
pueden bajar más. (De lo contrario, los inversionistas simplemente se sentarían
sobre el dinero). Sin embargo, es difícil ver por qué la Fed debería elevar las
tasas antes de que el desempleo baje considerablemente y/o la inflación suba, y
no hay indicación alguna en los datos de que algo similar vaya a ocurrir en los
próximos años.
Entonces, ¿por qué
todas esas palabras sobre una burbuja de bonos? En parte, eso refleja la
observación correcta en el sentido de que las tasas de interés están muy bajas
en términos históricos. Sin embargo, lo que usted necesita tener en mente es
que la economía también está en terrible forma, en particular bajo estándares
históricos; terrible, como algo que ocurre una vez cada tres generaciones. No
aplican las reglas usuales sobre lo que constituye un nivel razonable de tasas
de interés.
Existe también aquí,
hay que decirlo, un elemento de buenas intenciones. Por cualquier razón, mucha
gente en la industria financiera ha desarrollado un profundo odio hacia Ben
Bernanke, el presidente de la Fed, y todo lo que él hace; ellos quieren que se
acaben sus políticas de dinero fácil y también quieren ver que esas estrategias
fracasen de manera espectacular. Sin embargo, resulta que el desagrado hacia
profesores barbados de Princeton no es una buena base para una estrategia de
inversión.
Además, nunca se
debería olvidar el ejemplo de Japón, donde las apuestas en contra de los bonos
gubernamentales —justificadas por más o menos los mismos argumentos expuestos
actualmente para justificar alegatos de una burbuja de bonos estadounidenses—
terminaron en pena con tanta frecuencia que todo el comercio llegó a conocerse
como el “haceviudas”. En este punto, la deuda de Japón está muy por arriba del
doble de su PIB, su déficit presupuestario sigue siendo grande y la tasa de
interés sobre bonos a 10 años es 0,6 por ciento. Y no, no es un error
tipográfico.
De acuerdo, ¿qué tal
las acciones? Importantes índices accionarios actualmente están en niveles más
altos que en los de finales de los 90, lo cual puede sonar ominoso. Suena mucho
menos ominoso, sin embargo, cuando uno se entera de que los ingresos
corporativos —que son, después de todo, lo que son las acciones— son más de dos
y media veces mayores a su nivel en los 90, cuando la burbuja estalló. Además,
con los rendimientos de bonos tan bajos, se esperaría que los inversionistas se
movieran hacia las acciones, impulsando aumentos de sus precios.
Considerando todo, el
argumento para burbujas considerables en acciones o, particularmente, en bonos,
es débil. Y esa conclusión tiene importancia tanto para la política como para
la inversión.
Esto porque un
importante subtexto de toda la reciente retórica de la burbuja es la exigencia
de que Bernanke y sus colegas dejen de tratar de combatir el desempleo masivo:
que deben detenerse y desistir de sus esfuerzos por impulsar a la economía o
seguirán funestas consecuencias. Pero, de hecho, no hay argumento alguno para
creer que estamos ante un problema de una gran burbuja, ya no digamos
preocuparse de que burbujas hipotéticas deberían tener precedencia sobre la
tarea de hacer que los estadounidenses vuelvan al trabajo. Bernanke no debería
hacerles caso a los balbuceantes barones del burbujismo, y debería ponerse a
hacer su trabajo.
*Paul Krugman / Premio
Nobel de Economía 2008
No hay comentarios:
Publicar un comentario